直接说结论
需要某一家厂商最新能力上线当天就能用、需要跟它签合同或拿原厂企业支持时，直连更合适；需要把多个模型收在一个 Key、一个余额、一套接入后面，尤其是被逐家注册或支付卡住时，网关更合适。
逐项对比
| 维度 | 直连官方 | AI API 网关 |
|---|---|---|
| 开通 | 每家一次注册，各有验证流程 | 一次注册、一个 Key |
| 支付 | 各家的卡种、地区、账期限制 | 一次充值；支持 USDT（TRC-20 / BSC / Solana），最低 $10 |
| 价格口径 | 厂商刊例价 | 公示的刊例价比例——Claude/GPT 6.6 折、DeepSeek/Kimi 8.8 折、GLM-5.3 八折、GLM-5.2 七折、Qwen 官方价 |
| 接入 | 每家一套 SDK 与格式 | OpenAI 兼容 + Anthropic 兼容接口 |
| 换模型 | 换凭证、改代码 | 改模型名 |
| 新模型 | 该厂商上线即可用 | 看线路情况；以 GET /v1/models 的实时列表为准 |
| 配额与限流 | 各家账号自己的限制 | 网关限制之上，上游厂商限制依然生效 |
| 故障面 | 只有厂商 | 厂商 + 一跳 |
| 额度有效期 | 各家规则不同 | 充值额度永不过期 |
网关在哪儿更省
比单价时最容易漏掉两笔成本。第一笔是接入时间：每多一家厂商，就多一套 SDK、多一种错误格式、多一处凭证管理。第二笔是支付摩擦——如果某家厂商的计费不接受你手里的卡、币种或地区，那家厂商的真实成本里就包含绕过它的代价。
网关把这两笔都收拢：一套接入、一条支付通道，外加公示的刊例价折扣。网关不省的地方是单一厂商的能力新鲜度——它只能转发上游已经提供的东西。
什么情况下直连更好
- 需要跟某一家厂商签合同、签数据处理条款或拿原厂企业支持。
- 需要模型上线当天就能用，等不了线路跟进。
- 用量足够大，谈下来的直连价能低过任何网关折扣。
- 合规要求请求链路里不能有中间方。
可以两条路都走吗
可以，而且很常见。把有合同依赖的那个模型保留直连凭证，其余全部走网关，这样试验新模型和用次要模型都不必再开新的厂商关系。因为网关提供的是 OpenAI 兼容与 Anthropic 兼容接口，同一套客户端代码两边都能指。
常见问题
经过网关，模型输出会变吗？不会。请求转发给上游厂商，网关只做格式转换并透传回复，采样行为由厂商决定。
网关的额度会过期吗？QuantoPort 的充值额度永不过期。
起步最低多少？$10，USDT（TRC-20 / BSC / Solana）。
怎么对比当前可用模型和价格？用 GET /v1/models 查实时列表，充值档位见充值页。